Por segundo a\u00f1o consecutivo, la Corte de Arbitraje de Madrid y la Fundaci\u00f3n Rafael del Pino, con el patrocinio de Auren, Forest Partners y Netvalue, y la colaboraci\u00f3n de KPMG, congregaron a las m\u00e1ximas autoridades judiciales con responsabilidad en materia arbitral en Espa\u00f1a y a los mayores especialistas en arbitraje con el objeto de dialogar y aunar esfuerzos sobre la necesidad que tienen las empresas de contar con sistemas r\u00e1pidos y de calidad para la resoluci\u00f3n de conflictos mercantiles y ofrecer un entorno de seguridad jur\u00eddica a las mismas en sus operaciones .<\/p>\n\n\n\n
Al Congreso acudieron m\u00e1s de 250 profesionales de la materia y participaron 30 ponentes en cinco mesas distintas.<\/p>\n\n\n\n
La primera mesa del d\u00eda, moderada por Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Ballesteros y en la que intervinieron D. Sebasti\u00e1n Sastre Papiols y D. Jose Ram\u00f3n Ferrandiz, del Tribunal Supremo, D. Francisco Javier Vieira, Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y D Miguel \u00c1ngel Gimeno Jubero, Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a, sirvi\u00f3 para conocer cu\u00e1l era la opini\u00f3n de la judicatura respecto a la salud que goza actualmente la instituci\u00f3n del arbitraje y cu\u00e1l cre\u00edan que ser\u00eda la evoluci\u00f3n de la misma en el futuro, siendo \u00e9sta muy optimista y revelando un respeto por los \u00e1rbitros y un apoyo de la judicatura al arbitraje.<\/p>\n\n\n\n
En la segunda mesa, el debate se centr\u00f3 en los motivos de anulaci\u00f3n del Laudo y gir\u00f3 en torno a dos visiones; la primera fue la visi\u00f3n de los jueces de los motivos de anulaci\u00f3n y su interpretaci\u00f3n de los mismos, con la participaci\u00f3n de magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de Andaluc\u00eda, Catalu\u00f1a y Madrid, D. Miguel Pasquau Lia\u00f1o, D\u00aa Mar\u00eda Eugenia Alegret y D\u00aa Susana Polo Garc\u00eda y de la Secretaria General de la Corte de Arbitraje de Madrid, D\u00aa Elena Gutierrez Garc\u00eda de Cort\u00e1zar, y la segunda fue la visi\u00f3n de la Corte de Arbitraje de Madrid, cuya Secretaria General, D\u00aa Elena Guti\u00e9rrez, explicaba las actuaciones que realizaba la Corte en aras de evitar la anulaci\u00f3n de un Laudo. Tambi\u00e9n se analiz\u00f3 la posibilidad de renunciar anticipadamente a la acci\u00f3n de anulaci\u00f3n del Laudo.<\/p>\n\n\n\n
La tercera mesa, bajo el t\u00edtulo \u201cla declinatoria por sometimiento a arbitraje \u00bfrevisi\u00f3n plena o prima facie?\u201d, los intervinientes realizaron un an\u00e1lisis en derecho comparado europeo sobre la materia, para finalmente apuntar la necesidad de realizar una modificaci\u00f3n legislativa en Espa\u00f1a que aclarase la cuesti\u00f3n de si el Auto produce o no efectos de cosa juzgada, aunque la conclusi\u00f3n final fue que\u00a0los Autos no tienen efectos de cosa juzgada,<\/strong>\u00a0tal y como muy acertadamente resumi\u00f3 D. Antonio S\u00e1nchez Pedre\u00f1o, Presidente de la Corte de Arbitraje de Madrid, al final del Congreso.<\/p>\n\n\n\n La cuarta mesa trat\u00f3 sobre el \u201cnombramiento judicial y recusaci\u00f3n\u201d de los \u00e1rbitros. En la misma, fuimos part\u00edcipes de los diferentes criterios y procedimientos que utilizan los distintos Tribunales Superiores de Justicia a la hora de designar \u00e1rbitros, apunt\u00e1ndose a la necesidad de unificarlos.<\/p>\n\n\n\n Se revisaron las causas de recusaci\u00f3n, y al hilo de los requisitos de independencia e imparcialidad de los \u00e1rbitros se trat\u00f3 la exigencia de imparcialidad tambi\u00e9n a las instituciones arbitrales dentro del arbitraje institucional, dado el papel fundamental que desempe\u00f1an en el desarrollo del procedimiento arbitral. En este sentido, qued\u00f3 patente que la Corte de Arbitraje de Madrid goza de prestigio internacional gracias a su funcionamiento aut\u00f3nomo desde su creaci\u00f3n en 1989.<\/p>\n\n\n\n La \u00faltima mesa analiz\u00f3 las dificultades que presentaba la solicitud de las medidas cautelares en apoyo del arbitraje, tanto en sede arbitral como en sede judicial y en concreto, la solicitud de medidas cautelares en apoyo de un procedimiento de exequ\u00e1tur. Tambi\u00e9n se analizaron distintas cuestiones relativas a la ejecuci\u00f3n de laudos.<\/p>\n\n\n\n La clausura del Congreso fue a cargo del Ministro de Justicia, D. Rafael Catal\u00e1, que calific\u00f3 el arbitraje como\u00a0\u201cun verdadero equivalente jurisdiccional<\/strong>\u00a0que permite recurrir a\u00a0expertos de la materia<\/strong>\u00a0vinculada a la controversia\u201d que haya que dirimir. Con un componente de\u00a0celeridad<\/strong>\u00a0que, seg\u00fan explic\u00f3 el Ministro, avalan las propias estad\u00edsticas de la Corte de Arbitraje de Madrid. As\u00ed,\u00a08 de cada 10 arbitrajes tienen una duraci\u00f3n inferior al a\u00f1o.\u00a0<\/strong>La cuant\u00eda media en disputa en cada procedimiento, seg\u00fan los a\u00f1os, oscila entre los\u00a03 y los 6 millones de euros,\u00a0<\/strong>por lo que los m\u00e1s de\u00a0200 asuntos tramitados en 2013\u00a0<\/strong>sumaron un valor cercano a los 1500 millones de euros.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el Ministro de Justicia, el fortalecimiento del arbitraje reporta grandes beneficios a la Administraci\u00f3n de Justicia porque, como alternativa a los tribunales\u00a0alivia la carga de trabajo de los \u00f3rganos judiciales<\/strong>\u00a0al canalizar por otra v\u00eda complejas controversias.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, el Ministro destac\u00f3 los logros conseguidos por la Corte de Arbitraje de Madrid, tanto en materia de transparencia (acceso on-line de las partes a los procedimientos de arbitraje, con un sistema de comunicaci\u00f3n instant\u00e1nea las 24 horas del d\u00eda) como de solvencia y rigor. Por ello, anim\u00f3 a difundir este modelo innovador en el resto del pa\u00eds como medio para\u00a0fomentar la cultura del arbitraje<\/strong>\u00a0y propiciar que en los contratos entre empresas se\u00a0incluya con m\u00e1s frecuencia la cl\u00e1usula arbitral.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Ministro estuvo acompa\u00f1ado en la clausura del Congreso por D. Vicente Jos\u00e9 Montes, D. Antonio S\u00e1nchez Pedre\u00f1o y la Decana del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, D\u00aa Sonia Gumpert.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por segundo a\u00f1o consecutivo, la Corte de Arbitraje de Madrid y la Fundaci\u00f3n Rafael del Pino, con el patrocinio de Auren, Forest Partners y Netvalue, y la colaboraci\u00f3n de KPMG, congregaron a las m\u00e1ximas autoridades judiciales con responsabilidad en materia arbitral en Espa\u00f1a y a los mayores especialistas en arbitraje con el objeto de dialogar […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":208657,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-208655","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categorizar"],"acf":[],"yoast_head":"\n